Was würde das Darcos-Gesetz tatsächlich ändern?

Wenn du heute vermutest, dass eine deiner Platten abgesaugt wurde, um ein KI-Modell zu trainieren, musst du das beweisen. Viel Glück: Die Trainingsdaten sind geheim. Das Darcos-Gesetz dreht das um. Es schafft eine widerlegbare Vermutung der Verwertung kultureller Inhalte durch KI-Anbieter: Die Firma, der vorgeworfen wird, dein Werk genutzt zu haben, muss nachweisen, dass sie es nicht getan hat, statt dass du nachweisen musst, dass sie es getan hat. Es drängt außerdem auf Transparenz darüber, was in die Trainingsdaten eingeflossen ist.

Seine Befürworter wiederholen es: Der Text schafft kein neues Recht. Er macht das bestehende französische und europäische Urheberrecht in der Praxis durchsetzbar und geht damit über die sehr begrenzte reale Wirkung von Artikel 53 der KI-Verordnung der EU hinaus. Die SACEM nimmt kein Blatt vor den Mund: Sie spricht von der «größten Plünderung kreativer und künstlerischer Werke, die je verübt wurde».

Wer treibt den Kampf, und wo steht er?

Der Text trägt den Namen der französischen Senatorin Laure Darcos. Im Dezember 2025 eingebracht, bestätigte der Staatsrat im März 2026 die Verfassungsmäßigkeit des Mechanismus, und der Senat nahm ihn am 8. April 2026 einstimmig an. Rund um die Generalversammlung 2026 der CISAC in Paris Anfang Juni forderten 227 Verwertungsgesellschaften von Songwritern, Teil von weltweit mehr als 220 Rechteorganisationen, die französischen Abgeordneten auf, ihn zu verabschieden und Frankreich beim Schutz der Kreativen im KI-Zeitalter «vorangehen» zu lassen.

Dann stockte es. Am 12. Mai 2026 hielt die Konferenz der Fraktionsvorsitzenden der Nationalversammlung den Text von der Tagesordnung fern. Die Presse verweist auf ein Lobbying, das vor allem von Mistral und Meta geführt wurde, für die das Gesetz eine «Prozesskostenprämie» schaffen würde, die französische Akteure stärker trifft als die US-Tech-Giganten. Die Fraktion GDR holte ihn zurück ins Spiel, indem sie ihn am 11. Juni 2026 in ihrem eigenen reservierten Zeitfenster ansetzte.

Die SACEM spricht von der größten Plünderung kreativer Werke, die je verübt wurde. Das ist nicht die Sprache eines Lobbyisten. Das ist eine Rechtegesellschaft, die beschreibt, was sie mit dem Katalog ihrer Mitglieder geschehen sieht.

Was steht für die Macher elektronischer Musik auf dem Spiel?

Das ist keine abstrakte Urheberrechtsdebatte, die über House und Techno hinweggeht. Was ohne Lizenz und ohne Bezahlung eingespeist wird, ist aufgenommene Musik, und dazu gehören die Deep-, Tech-, Afro-, Organic- und Minimal-Kataloge, die unabhängige Labels und Produzenten Platte für Platte aufgebaut haben. Ein generatives Modell, das auf Jahrzehnten elektronischer Produktionen trainiert wurde, kann glaubwürdige Imitationen eines Sounds ausspucken, an dessen Feinschliff ein Produzent Jahre gearbeitet hat, und nach den heutigen Regeln kann dieser Produzent die Firma nicht einmal dazu zwingen einzuräumen, dass die Platte verwendet wurde. Die Beweislast umzukehren ist der ganze Unterschied zwischen einem Recht auf dem Papier und einem Recht, das du wirklich geltend machen kannst. Für einen Produzenten, der im Eigenvertrieb veröffentlicht und keine Rechtsabteilung hat, ist diese Lücke alles.

Nicht vergessen: Die SACEM betreibt seit 2023 ein automatisches KI-Opt-out für die Werke ihrer Mitglieder. Das Darcos-Gesetz ist der Zahn, der diesem Opt-out immer gefehlt hat.