Was genau argumentiert Google?
Als unabhängige Künstler ihre Tracks auf YouTube hochluden, sagt [[org:google|Google]], setzten sie ein Häkchen, das dem Konzern alles Nötige überließ. In einem am 8. Juni 2026 eingereichten Antrag auf Abweisung erklärten Googles Anwälte vor dem Bundesbezirksgericht für den Northern District of Illinois, die Kläger hätten "jeweils YouTube und Google, das den Dienst betreibt, eine weitreichende Lizenz zur Nutzung der hochgeladenen Inhalte erteilt", und diese Lizenz "genehmige das in der Klage geschilderte Verhalten".
Dieses Verhalten ist das Training von [[org:lyria|Lyria 3]], dem KI-Musikgenerator, den Google am 18. Februar 2026 in seiner Gemini-App startete. Die Klausel, auf die sich Google beruft, liest fast niemand: Wer Inhalte auf [[org:youtube|YouTube]] hochlädt, erteilt eine "weltweite, nicht-exklusive, lizenzgebührenfreie, unterlizenzierbare und übertragbare Lizenz", diese Inhalte im Rahmen des Dienstes und des Geschäfts von YouTube zu vervielfältigen, zu verbreiten, abgeleitete Werke zu erstellen, anzuzeigen und aufzuführen.
Worin liegt der Unterschied zu Suno, Udio und Anthropic?
Hier sollte die Branche hellhörig werden. Die anderen großen KI-Verfahren, gegen Suno, Udio und Anthropic, laufen alle über Fair Use: Die Modellbauer argumentieren, das Training sei transformativ genug, um ohne Erlaubnis legal zu sein. Google macht etwas Kälteres und, für Rechteinhaber, Beunruhigenderes. Es bittet kein Gericht, ein Training ohne Lizenz abzusegnen. Es behauptet, bereits eine Lizenz zu haben, von den Künstlern unterzeichnet, in den Nutzungsbedingungen, die sie akzeptierten, um ihre Musik überhaupt online zu stellen.
Google argumentiert nicht, dass es ohne Erlaubnis trainieren dürfen sollte. Es argumentiert, die Künstler hätten diese Erlaubnis längst erteilt, vor Jahren, im Kleingedruckten.
Deckt das wirklich das KI-Training ab?
Genau darum geht der Streit. Die Kläger, darunter Sam Kogon, Magnus Fiennes, Michael Mell, die Gruppe Attack the Sound und die Chicagoer Band Directrix, klagten im März 2026 und werfen Google vor, Lyria 3 sei auf von YouTube entnommener Musik aufgebaut worden, ohne Einwilligung oder Bezahlung. Ob eine allgemeine Erlaubnis, "abgeleitete Werke zu erstellen", bis zum Füttern eines generativen Modells reicht, ist ungeklärt, und die großen Labels gehen davon ganz sicher nicht aus. Lucian Grainge, Chef von [[org:universal-music-group|Universal Music Group]], sagte, der erneuerte YouTube-Deal des Konzerns habe "wirklich wichtige Leitplanken und Schutzmechanismen für unsere Künstler und Autoren rund um generative KI-Inhalte gesichert", genau die KI-spezifische Klausel, die unabhängige Uploader nie aushandeln konnten.
