Was hat die NMPA tatsächlich vereinbart?

Auf ihrer Jahresversammlung am 10. Juni kündigte die National Music Publishers' Association (der US-Verband der Musikverlage) die ersten branchenweiten KI-Lizenzdeals an, die ihren Verlagsmitgliedern offenstehen, mit dem KI-Musikunternehmen Udio und der noch nicht gestarteten Plattform KLAY. Das Entscheidende steckt in den Udio-Konditionen: Es ist der erste branchenweite Deal mit einem großen KI-Unternehmen, der Songs, also die Kompositionen, beim KI-Training gleichwertig mit Tonaufnahmen bewertet. Im Klartext: Wer die Musik geschrieben hat, wird auf Augenhöhe mit denen bezahlt, denen das Master gehört.

«Songs sind beim KI-Training mindestens so wichtig wie Tonaufnahmen, wenn nicht wichtiger», sagte NMPA-Chef David Israelite. Udio-CEO Andrew Sanchez war im Raum. Mitglieder in gutem Stand können den Deal ab dem 15. Juni prüfen und beitreten. Der KLAY-Deal ist eine grundsätzliche Einigung, ungewöhnlich deshalb, weil die Plattform lizenziert, bevor sie diesen Sommer überhaupt startet, mit einem Modell, das nach eigenen Angaben vollständig auf lizenzierter Musik trainiert wurde.

Warum sollte das die House-Szene interessieren?

Weil die Musik, die diese Modelle verschlingen, zunehmend unsere ist. Generatoren wie Udio haben das Streaming mit House-, Techno- und Pop-Pastiche überflutet, und allein Deezer meldete rund 75.000 hochgeladene KI-Tracks pro Tag. Bis jetzt hatten die Produzenten und Autoren, deren Kataloge diese Systeme trainieren, keine branchenweite Möglichkeit, bezahlt zu werden. Das setzt einen Preis und ein Prinzip: Wenn ein Modell von deiner Platte lernt, wird auch die Songwriting-Seite vergütet, nicht nur das Label.

«Gegen schlechte KI-Akteure zu klagen und gute KI-Partner zu lizenzieren stehen nicht im Widerspruch zueinander. Die NMPA wird beides tun.»

Was ist noch offen?

Eine Menge. KLAY ist nicht final, Sonys Rechtsstreit ist weiter aktiv, und der Opt-in-Mechanismus bedeutet, dass jeder Verlag für sich selbst entscheidet. Israelite warnte außerdem, dass KI eingesetzt wird, um Streaming-Betrug anzuheizen, jenen Betrug, der den Tantiemen-Topf still und leise leert, um den jedes unabhängige Dance-Label kämpft. Die Deals sind eine Untergrenze, keine Ziellinie.