Udio a passé l'essentiel de 2025 dans le box des accusés. La même société que les membres de la RIAA ont poursuivie pour contrefaçon est aujourd'hui celle que ces mêmes majors mettent sous licence, et le produit qui transforme les accords en business porte un nom : Starstruck. Les détails ont fait surface via un article de Water & Music sur un webinaire privé coorganisé par Udio le 30 avril 2026, avant d'être exposés par Music Ally et Music Business Worldwide le 22 mai.

Le positionnement est volontairement étroit. Ce n'est pas un générateur texte-vers-chanson en libre accès. C'est un terrain de jeu pour fans arrimé à une liste précise d'artistes qui ont accepté d'y figurer, avec une économie pensée pour que les propriétaires des chansons soient payés avant que qui que ce soit ne télécharge quoi que ce soit. Ce qui, au final, est toute l'astuce : personne ne télécharge rien du tout.

Que peut vraiment faire un fan dans Starstruck ?

Quatre modes. Cover génère une chanson interprétée dans le style d'un autre artiste ; l'exemple évoqué était une version façon Charli XCX d'un titre de Taylor Swift. Reimagine garde les paroles et réécrit la composition musicale qui les porte. Remix applique des changements de genre ou de style à un enregistrement existant. Create est le plus audacieux : l'utilisateur écrit des paroles originales et les associe à la voix d'un artiste sélectionné, sous réserve de garde-fous sur le sujet, la langue et le style.

Chacun de ces résultats reste dans la boîte. Impossible de les exporter, de les télécharger ou de les mettre en ligne sur les plateformes de streaming. Vous fabriquez un truc, vous l'écoutez dans l'appli, et c'est là que le truc reste.

Pourquoi bâtir un produit que les fans ne peuvent pas emporter ?

Parce que l'interdiction d'export, c'est justement ça, la licence. Une major ne confiera pas ses voix à un outil d'IA qui crache des morceaux venant ensuite se poser à côté des vraies sorties de l'artiste sur Spotify pour en siphonner les écoutes. Verrouillez le résultat dans un jardin clos et le catalogue n'est jamais cannibalisé, le marché de l'artiste n'est jamais cassé, et l'ayant droit garde le contrôle total de ce qui sort des murs, c'est-à-dire rien.

Ce contrôle va jusqu'à la propriété. L'enregistrement généré appartient à l'ayant droit de l'artiste participant : le label, l'éditeur, ou l'artiste via son distributeur. Le fan n'achète pas une création. Le fan loue le droit de créer et d'écouter, dans l'environnement d'Udio, aux conditions d'Udio.

Le fan ne possède pas ce qu'il fabrique. Il paie pour la permission de le fabriquer, et pour celle d'appuyer sur play.

Quelqu'un gagne-t-il vraiment plus ici ?

C'est là-dessus qu'il faut tenir Udio. Côté édition, Sam Bruderman, de Kobalt, a déclaré que, compte tenu de la structure globale de cet accord, l'auteur-compositeur est payé "significantly more than they are in the traditional streaming construct". Aucun pourcentage, aucun chiffre par écoute, aucun exemple chiffré. "Nettement plus" que le streaming, la barre est notoirement basse, et une affirmation sans chiffre est une affirmation sur laquelle on ne peut pas miser.

La série d'accords derrière tout cela est bien réelle, en revanche. Universal Music Group a réglé son litige pour contrefaçon et signé un accord de licence avec Udio en octobre 2025. Warner Music Group a suivi en novembre 2025. Merlin, l'organe de licence des indépendants, a signé en janvier 2026. Kobalt a paraphé son accord en avril 2026, et plus tard dans le mois Believe a confirmé le sien. Pour les producteurs underground et indépendants, Merlin et Believe sont les noms qui comptent le plus, car c'est par cette mécanique que transite une grande partie du catalogue house.