O que defende a Google, ao certo?
Quando os artistas independentes subiram as suas faixas ao YouTube, diz a [[org:google|Google]], marcaram uma caixa que lhe entregou tudo o que precisava. Num pedido de arquivamento apresentado a 8 de junho de 2026, os advogados da Google declararam ao Tribunal Federal do Distrito Norte do Illinois que os autores "concederam cada um ao YouTube, e à Google, que presta o serviço, uma ampla licença para usar o conteúdo carregado", licença que "autorizava a conduta descrita na ação".
Essa conduta é o treino do [[org:lyria|Lyria 3]], o gerador de música por IA que a Google lançou dentro da sua app Gemini a 18 de fevereiro de 2026. A cláusula em que se apoia é a que quase ninguém lê: ao carregar conteúdo no [[org:youtube|YouTube]], concedes uma "licença mundial, não exclusiva, isenta de royalties, sublicenciável e transferível" para reproduzir, distribuir, preparar obras derivadas, exibir e executar esse conteúdo no âmbito do serviço e do negócio do YouTube.
Em que difere de Suno, Udio e Anthropic?
É aqui que a indústria deve aguçar os ouvidos. Os outros grandes processos sobre IA, contra Suno, Udio e Anthropic, assentam todos no uso legítimo: quem cria os modelos alega que o treino é suficientemente transformador para ser legal sem autorização. A Google faz algo mais frio e, para os titulares de direitos, mais perturbador. Não pede a um juiz que abençoe um treino sem licença. Afirma que já tem uma licença, assinada pelos artistas, nos termos de utilização que aceitaram para pôr a sua música online.
A Google não alega que se lhe deva permitir treinar sem autorização. Alega que os artistas já deram essa autorização, há anos, nas letras miudinhas.
Mas isso cobre mesmo o treino da IA?
É aí que está o litígio. Os autores, entre eles Sam Kogon, Magnus Fiennes, Michael Mell, o grupo Attack the Sound e a banda de Chicago Directrix, processaram em março de 2026, alegando que o Lyria 3 foi construído com música retirada do YouTube sem consentimento nem pagamento. Se uma autorização genérica para "preparar obras derivadas" chega ao ponto de alimentar um modelo generativo é algo que nunca foi decidido, e as grandes editoras, essas, não o dão como certo. Lucian Grainge, presidente da [[org:universal-music-group|Universal Music Group]], afirmou que o acordo renovado do grupo com o YouTube "garantiu salvaguardas e proteções muito importantes para os nossos artistas e autores em torno do conteúdo de IA generativa", precisamente a cláusula específica sobre IA que os artistas independentes nunca puderam negociar.
