Che cosa contesta davvero la causa?

La maggior parte dei produttori di house e techno vive sotto la soglia di cui parla questo caso. Il 3 giugno 2026 Mark M. Kratter, musicista del Connecticut che esercita anche come avvocato, ha citato in giudizio Spotify davanti al tribunale statale di Stamford. Il suo argomento è netto: Spotify si presenta come una piattaforma equa e amica dei creatori, mentre funziona secondo regole che lui giudica sleali e ingannevoli alla luce del diritto dei consumatori del Connecticut.

Due cose sono nel suo mirino. La prima è la soglia di demonetizzazione entrata in vigore il 1 aprile 2024, in base alla quale un brano deve raggiungere almeno 1.000 stream nei dodici mesi precedenti prima di guadagnare un solo centesimo dal fondo della musica registrata. La seconda è il filtraggio: Kratter afferma che dall'inizio del 2026 i suoi ascolti conteggiati sono crollati pur continuando la gente ad ascoltare, cosa che attribuisce al fatto che Spotify non conta più alcune sessioni in autoplay, algoritmiche o a bassa interazione. Billboard ha osservato che non vi è alcun segnale pubblico che Spotify abbia cambiato una regola a marzo, quindi conviene leggere questa coincidenza temporale come una sua deduzione e non come un fatto confermato.

Perché la soglia colpisce l'underground?

Perché è proprio lì che si colloca la maggior parte dei brani underground. Un pezzo di deep house su una piccola etichetta, un dub plate stampato per una manciata di DJ, un primo EP di un produttore adolescente a Lagos o a Lione: molti di questi non superano mai i 1.000 stream in un anno. Sotto questa regola, ognuno di quegli ascolti non rende nulla all'artista, e il denaro risale verso i brani che hanno già superato l'asticella. Spotify lo ha sempre presentato come una pulizia delle frodi e dei centesimi, circa mezzo per cento del fondo, e afferma di reindirizzare quasi un miliardo di dollari in cinque anni verso gli artisti affermati. Dal fondo del catalogo sembra meno una pulizia e più una tassa sull'essere piccoli.

Spotify dice di non pubblicare il numero di ascoltatori unici per impedire ai truffatori di aggirare il sistema. La causa fissa quella cifra a 50.

Che cosa succede adesso?

Una singola causa di piccola portata in un solo Stato americano non riscriverà l'economia globale dello streaming. Ma arriva mentre major, autorità di regolamentazione e organizzazioni degli artisti ruotano tutte attorno alla remunerazione dello streaming, e porta per la prima volta la regola dei 1.000 stream davanti a un giudice, non più come una questione di settore ma come una questione di tutela del consumatore. Spotify ha rifiutato di commentare e ha rimandato al suo post sul blog del 2023.