Gli accordi di Universal Music Group e Warner Music Group con i generatori IA Suno e Udio sono stati venduti come patti di pace. L'American Federation of Musicians ha appena sostenuto che sono fatture non pagate.

Cosa rivendica davvero il sindacato?

L'AFM, il sindacato che rappresenta i musicisti interpreti e di registrazione negli Stati Uniti e in Canada, ha presentato causa davanti alla U.S. District Court for the Southern District of New York il 5 giugno 2026. L'atto non attacca gli accordi sull'IA come illegali. Dice che le major devono ai propri iscritti una quota dei proventi e non l'hanno pagata.

La leva è contrattuale. Il contratto collettivo del sindacato con le major contiene una clausola dei 'new uses': quando le registrazioni su cui hanno suonato dei musicisti vengono destinate a un nuovo uso commerciale, le etichette devono compensarli. Riversare i master in un modello che poi vende musica generata dall'IA è, nella lettura del sindacato, esattamente questo. L'atto lo dice senza giri di parole, accusando le etichette di aver 'failed to share in the settlement proceeds and future revenue with those same artists whose music was copied, used for training, and incorporated into the development of the AI models and platforms now being commercially exploited.'

La battaglia che tutti hanno presentato come una questione di copyright è sempre stata, sotto, una questione di lavoro e di chi viene pagato per un lavoro già fatto.

Come si sono incastrati gli accordi?

Universal ha chiuso con Udio a fine ottobre 2025. Warner ha raggiunto il proprio accordo con Udio a metà novembre 2025, per poi diventare la prima major a chiudere con Suno più avanti nello stesso mese. Quegli accordi sono arrivati insieme alla spinta di Suno sul fronte dei finanziamenti, dato che da allora la società ha chiuso un grande round che ha portato la sua valutazione nell'ordine dei miliardi. Il punto del sindacato è che il valore è fluito in due direzioni, verso le etichette come denaro degli accordi e verso le aziende di IA come catalogo sdoganato, mentre i musicisti che hanno fornito la materia prima sono rimasti fuori da entrambi.

Cosa vuole l'AFM?

Due cose. Primo, danni economici, non quantificati nell'atto. Secondo, e probabilmente più importante, la divulgazione: il sindacato chiede che le etichette rivelino quali registrazioni esatte siano state usate per addestrare i modelli. L'AFM è rappresentata dall'avvocato Eyad Asad dello studio Cohen Weiss & Simon.

Entrambe le major hanno replicato. Un portavoce di Universal ha detto che l'azienda è stata 'at the forefront of protecting the rights and advancing the interests of artists and songwriters in the age of AI,' aggiungendo che l'AFM 'chose this route during our collective bargaining negotiations' e che la questione spetta al tavolo delle trattative. Warner ha già presentato il proprio lavoro sull'IA come 'establishing guardrails and architecting a healthy AI ecosystem on the behalf of artists everywhere.'